kassel-zeitung

Eine normale 9-Uhr-Monatskarte Kassel Plus kostet im Monat 43 Euro. Die Gesamtkosten beliefen sich also bei 3500 Erwerbern, 100%-Subvention und ohne Berücksichtigung von Grossbesteller-Rabatten auf 1,806 Mio Euro. Nun hatte die Sozialticket-Initiative keineswegs, wie im Untertitel des Verlautbarungsorgan behauptet, "Freifahrten für Arbeitslose und Bedürftige" verlangt, sondern wollte von denen einen Eigenanteil von 15 Euro pro Monat. Es bliebe für die Stadt ein Zuschuss von 1,176 Mio. Euro.

Aber selbst das ist zu hoch gegriffen. Denn nach dem Vorschlag der Sozialticket-Initiative soll das Kassel-Plus-Ticket ja nicht nur mit einer zeitlichen Nutzungseinschränkung verbunden sein, was den Verkehrsträgern Kapazitätserweiterungen erspart. Es soll, wie das jetzige Diakonie-Ticket und im Unterschied zur normalen 9-Uhr-Monatskarte, ein Inhaber-Ticket sein, dem die Eigenschaft der "Übertragbarkeit" fehlt. Das Diakonie-Ticket aber wird, ohne jegliche öffentliche Zuschüsse, für 33,50 Euro angeboten, - und übrigens nur von wenig mehr als 1000 Menschen genutzt. Der Subventionsbedarf für die Stadt würde sich auf dieser Kalkulationsgrundlage bei 3500 Sozialticket-Nutzern nochmals um 399.000 reduzieren. Und zur Beachtung: Diese Ausgaben aus der Stadtkasse sind beim städtischen Verkehrsträger echte Einnahmen. Das unterscheidet diese Subventionen von denen, die im Rahmen der "Bankenrettung" gewährt werden.

Was also hat Herr Barthel gerechnet? Warum soll der Zuschuss für ein Kasseler Sozialticket "mindestens 2 Mio. Euro" betragen, während Köln mit 1,17 Mio Euro auskommt und man in Bochum aktuell mit 500.000 Euro kalkuliert? Warum tischt man den Leuten hier das Märchen auf, ein Sozialticket könne sich "das reiche München" leisten, im hochverschuldeten Kassel aber würde sofort die Kommunalaufsicht einschreiten? Auch in Kassel und Umgebung gibt es doch Menschen, die wissen, dass München neben Frankfurt und Köln die Stadt mit der höchsten Pro-Kopf-Verschuldung in Deutschland ist. Warum verschweigt man, dass es in Städten mit Sozialtickets inzwischen erfolgversprechende Initiativen gibt, andere Kostenträger, vor allem die Bundesagentur für Arbeit, heranzuziehen.

Worum also geht es bei der schroffen Ablehnung der Sozialticket-Initiative? Nun, in Kassel, dieser Ex-Residenz des noblen kurhessischen Fürstengeschlechts, in der selbst ein sozialdemokratischer OB im Rotary-Club verkehrt, achtet man auf das "Niveau". In die öffentlichen Verkehrsmittel will man mit günstigen Angeboten ehrbare Angestellte, Studenten, kaufkräftige Senioren und kulturbeflissene Touristen locken. Die Marginalisierten sollen auch örtlich gesehen marginalisiert sein und im Wesertor, in Bettenhausen und in Oberzwehren bleiben. Bei der "Kasseler Tafel" an der nördlichen Stadtperipherie ist auch ohne Sozialticket das Gedränge gross genug. In der Königsstrasse beobachtet man schon heute sorgenvoll mehr Laufpublikum als Kaufpublikum. Der Bergpark zumindest soll von denen frei bleiben, die evtl. mit dem Picknick-Korb anrücken könnten.

Mobilität will man der Gruppe der Marginalisierten nur gesteuert und temporär zugestehen. Wenn die Fankurve beim Heimspiel des hiesigen Viertligisten gefüllt werden muss, machen NVV und KVG ein günstiges Angebot. Das Diakonie-Ticket soll den regelmässigen und pünktlichen Dienstantritt der Ein-Euro-Jobber gewährleisten. Und wenn mal wieder ein Hartz-IV-Betroffener bzw. eine -Betroffene zum Vorstellungsmarathon kreuz und quer durch die Stadt gejagt wird, kommt man selbstverständlich voll für die Fahrtkosten auf.

Aus für das Sozialticket? Mal sehen, noch gibt es im Wesertor, in Bettenhausen und in Oberzwehren Wahllokale.